Índice de Artículo

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del Orden del Día. Se le dará lectura al mismo por la Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IF. Exp. Nº 01473/18. Autorización a la Intendencia a efectos de adjudicar a empresa privada la concesión, instalación y explotación de un cementerio jardín en zona de la localidad de Mendoza Chico y aceptar la donación del padrón donde funcionará el mismo.” (Distribuidos Nros. 02, 46 y 51/19)

SR. PRESIDENTE.- Para referirse al tema tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.

Este tema es un tema que ha estado bastante tiempo en la Comisión de Legislación, hemos tenido idas y vueltas con la Administración, han venido Directores a la Comisión, también vinieron las empresas vinculadas y se ha trabajado en ese sentido pero todavía no se ha resuelto. Por más que tengamos una cantidad importante de asesores en la Intendencia y Directores, cuando llega acá, a la Junta, nos damos cuenta que hay ciertas contradicciones y esas contradicciones hacen que la Comisión vaya pidiendo informes y el último informe que se pidió fue lo que motivó hoy la modificación del artículo 10 que lo votamos en el segundo punto.

Entonces en este proceso hay como una presentación de la empresa para instalar un cementerio parque en Florida que -como decíamos anteriormente-, desde hace muchísimos años se está procurando instalar un cementerio parque y no hemos tenido inversores, incluso tuvo dos modificaciones el decreto de cementerios parques y el último fue creo que el año 2001, pero en concreto no han venido inversores. Acá en la presentación, la Intendencia estudia esa presentación y luego llama a licitación con un pliego. Primero llama a licitación para cementerio parque en base a lo que se presentó con la empresa y también llama en el padrón que presentó la empresa. En el proceso hay una presentación de la empresa para instalar un Cementerio Parque en Florida, que como decíamos anteriormente, que desde hace muchísimos años se está procurando que halla algún Cementerio Parque y no tuvimos inversores. Incluso, tuvo dos modificaciones el decreto de Cementerios Parques y el último fue en el año 2001, creo que se modificaron algunas cosas que venían del año 99, pero en concreto no venían inversores. Acá hay una presentación y la Intendencia estudia esa presentación y después llama a licitación con un pliego. Primero llama a licitación para Cementerio Parque en base a lo que se presentó por la empresa y también llama en el padrón que presentó a la empresa. Que podríamos estar en desacuerdo si quiere en la formalidad esa, pero viendo que hacía tanto tiempo que no teníamos ningún oferente para hacer un Cementerio Parque era aceptable que se haga así. Pero después que está aprobado el pliego se modifica el mismo y la Dirección de Transparencia trabaja en lo que fue lo que nos complicó mucho la vida y hace un par de modificaciones y una de esas modificaciones es la exclusividad, y ahí nos mató, porque ahí se trancó todo. Entonces el pliego salió con la exclusividad y la empresa se presenta y era obvio que iba a ser único oferente, porque está en ese padrón y fue el único oferente y fue el que tuvo la iniciativa y no es fácil tampoco pasar todos los filtros, porque para tener un Cementerio Parque tiene que pasar por la Dinama y la misma tiene que hacer un estudio extensivo. Eso estuvo desde diciembre y dio las vistas después que aprobó todo para cualquier ciudadano o cualquier institución si se sentía afectado o veía que faltaba algo para pudiera recurrir. Se hizo todo el proceso legislativo, como dijo recién el Abogado de la Junta, y se siguieron todos los procesos formales, que está bueno que se sigan, y se le va a adjudicar. Para eso la reglamentación dice que el terreno tiene que ser municipal y el terreno era de la empresa, entonces precisamos 21 votos para aceptar el terreno, porque tiene que ser municipal y está en la resolución que se pide acá y después precisamos concedérselo por 30 años que era lo que estaba planteado en la concesión. Pero siempre tuvimos con ese problema de la exclusividad y de los 30 años de esa exclusividad, que impide así como está redactado que cualquier empresa privada ponga otro crematorio y en este momento también impedía que se pusiera otra Cementerio Parque. En en este momento con la modificación Cementerios Parques se pueden poner, pero impide que halla otro crematorio por 30 años, porque le estamos dando la exclusividad. Incluso, así como está redactado impide que la propia Intendencia en su propio cementerio tenga un crematorio. Entonces este es un período muy largo de tiempo, queremos que venga un inversor, porque el inversor a parte de la obra, es un servicio que se necesita, de acuerdo a algunos, a parte de la población que lo use, el inversor va a generar algunas fuentes de trabajo, no muchas, pero por un período va a generar trabajo. En una de esas venidas a la Comisión se le planteó la exclusividad que la fuente de trabajo no especializada sean del entorno de la localidad de Mendoza y se aceptó en su momento, por supuesto, que de boca, manifestaron que lo veían bien y luego van a quedar algunos puestos permanentes para atender el Cementerio Parque y el crematorio. Pero tenemos esa dificultad y nos hemos movido como Frente Amplio de un lado al otro y hemos estado viendo como podemos resolver ese tema, Tuvimos un escrito de las empresa fúnebres que también hacen una alegato formal muy importante y tuvo una respuesta de la Jurídica de la Junta Departamental con respecto a ese informe jurídico que presentaron las empresas fúnebres. Pero entonces, como resolvemos esto cuando nosotros no queremos darle la exclusividad ni siquiera del crematorio. Ya se resolvió con este artículo lo del Cementerio Parque, pero no queremos darle exclusividad por 30 años. Ahí conversando, en un momento quedó en la Comisión la posibilidad de achicar años o de ver la posibilidad si la empresa llevaría algo. Entonces, nosotros como Frente Amplio vamos presentamos una moción para ver si podemos resolver ese tema y permitir a la misma vez que la empresa pueda instalarse, porque tampoco queremos cortarles las patas al sacarle el tiempo de exclusividad y que la inversión no pueda instalarse por lo que ellos calculan de tiempo para recuperar la inversión. Entonces, hay un par de modificaciones en el articulado que le vamos hacer llegar a la Mesa, pero vamos a leer el fundamental donde yo creo que ahí está la disyuntiva y va a decir así: "Establécese que la presenta autorización incluye la concesión a UNEDAL S.A de la exclusividad para explotación de crematorios, estamos hablando de exclusividad para la explotación de crematorio, en el departamento de Florida, por el lapso de 5 años a partir de la puesta en funcionamiento del mismo, excluyéndose de la presente disposición a la Intendencia Departamental de Florida". O sea, te votamos el Cementerio Parque, te votamos el crematorio, tenés 5 años para explotarlo después de instalado para recuperar la inversión y ahí va a tener competidores privados porque está la exclusividad esa y le damos la posibilidad a que si la Intendencia o el Intendente quiere instalar un cementerio o dos cementerio que los instale. Y creemos que con eso si al empresa acepta se pueda salir adelante con este tema y resolverse favorablemente, si la empresa no acepta no tendremos Cementerio Parque y crematorio. Esa es un poco la propuesta que le elevamos a la Mesa, Sr. Presidente.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Alejandra Facciolo.-

SRA. FACCIOLO.- Gracias Sr. Presidente.

A medida que iba escuchando al compañero Edil Eduardo Riviezzi, fui cambiando mi posición por la cual iba a pedir el uso de la palabra, porque el tema de los 30 años de la exclusividad era el tema que iba a objetar un poco, atento que había estado escuchando a las empresas funerarias de Florida, las cuales estaban preocupadas porque en un futuro a ellos también le podría interesar poner algo sobre es te tema. Entonces, todo lo que tenía pensado hablar ahora lo voy a cambiar, porque voy apoyar la moción que va a presentar le Frente Amplio de 5 años.Creo que en esta oportunidad es una medida interesante, donde podemos dejar que las empresas funerarias que están instaladas hace tanto años en Florida puedan pensar ellos en un futuro viabilizar un Cementerio Parque con horno crematorio para ellos. Y le damos la seguridad a los inversores, que no es fácil que vengan a Florida, que no es fácil que los inversores que esta ocasión están son inversores de nuestro departamento y los dineros también van a aquedar acá, y que las fuentes de trabajo pocas o muchas, pero se van abrir algunas, es una muestra que nosotros como Ediles estamos apoyando que los inversores vengan y se instalen. Espero que salga afirmativamente la moción que está presentando el Frente Amplio y voy apoyar la exclusividad que se le otorgue por 5 años.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sra. Edil, tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. MONTAÑO.- Gracias Sr. Presidente.

Honestamente en lo personal no soy partidario de exclusividades en este tipo de cosas, máxime cuando estamos hablando de un tema tan sensible como este. No obstante y si fuera un acuerdo de todos los partidos el tema de los cinco años, uno a veces tiene que dejar prendas en el camino y se podría repensar algunos temas.

También nos parece que habría que hablar con la empresa, si llegamos a un acuerdo que sea por ese período, si llegamos a un consenso en la Junta Departamental, realmente nosotros no sabemos si será rentable o no, o si estarán de acuerdo o no. entonces, en función de la formula que planteo hace unos momentos el Sr. Edil Riviezzi, votarlo hoy por cinco años y quizás a la empresa no le interese, estaríamos generando o aprobando una legislación innecesaria.

Soy consciente que por un período de 30 años, una exclusividad de este tipo, es como si la Intendencia se pegara un balazo en un pie, ese era el motivo por el cual nosotros no estábamos de acuerdo en votar en la noche de hoy, entonces o plantear un Cuarto Intermedio, o plantearlo para la próxima Sesión y tener una conversación o entrevista con los empresarios, eso lo dispondrá la Mesa. Pero si hay posibilidades de un consenso, si la empresa se puede avenir a la propuesta que planteó el Frente Amplio y que leyó Edil Riviezzi, sería conveniente por lo menos, tener un ámbito de discusión.

Entendemos que con la propuesta cambia la ecuación que se había planteado la empresa, por lo tanto si hay posibilidades de que esto se pueda solucionar, lo arreglamos o en un Cuarto Intermedio o que se trate en la próxima Sesión del Cuerpo.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sr. Edil, Tiene la palabra el Sr. Edil Facundo Urban.-

SR. URBAN.- Gracias Sr. Presidente.

El tema que estamos tratando la Bancada del Partido Nacional lo viene haciendo hace bastante tiempo, tanto el Presidente como el Secretario Gral, han mantenido reuniones con los empresarios, con la empresa proponente, la opinión de la Intendencia, la Asesoría Legal de la Intendencia y de la Junta. Por consiguiente y ante la nueva propuesta de los Ediles de la Bancada del Frente Amplio, vamos a solicitar un Cuarto Intermedio de 15 minutos a los efectos de discutirla.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a votar un Cuarto Intermedio de quince minutos a solicitud de la Bancada del Partido Nacional.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

SR. PRESIDENTE (OCUPA LA PRESIDENCIA EL EDIL JAVIER FERNANDEZ).- Sres. Ediles, habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio, tiene la palabra el Srl. Edil Arturo Echeverría.-

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente.

La Bancada del Partido Nacional en el Cuarto Intermedio, ha considerado la propuesta realizada por la Bancada del Frente Amplio, en el sentido de reconsiderar o replantear los años de exclusividad que vienen en el texto emanado de la Comisión de Legislación y que es de 30 años y que el Frente Amplio propone se reduzcan a 5 años dicha exclusividad. Por consiguiente nuestra Bancada ha considerado que es necesario e imperioso, conocer de primera mano de parte de la empresa, si esos 5 años -que podríamos estar votando- que propone el Frente Amplio serían viables para la empresa para permitir el retorno de la inversión.

Por lo tanto Sr. Presidente, nosotros estamos proponiendo en este momento que el proyecto de Decreto regrese a la Comisión y citar a los responsables de la empresa, hacerles esa propuesta y si están de acuerdo, presentar el proyecto nuevamente con esos cambios en la próxima Sesión del Cuerpo.

Por consiguiente Sr. Presidente, estamos solicitando que el tema regrese nuevamente a la Comisión de Legislación.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar la moción del Edil Echeverría, en el sentido de que el tema vuelva a Comisión de Legislación este proyecto de Decreto.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

Para fundamentar el voto tienen la palabra los Ediles Pablo Lanz y Guillermo Montaño.-

SR. LANZ.- Sr. Presidente, creemos que es oportuno que el tema regrese a la Comisión de Legislación, además creemos que para actuar bien deberíamos invitar a las empresas del rubro de la ciudad de Florida nuevamente a la Comisión, nos consta que las mismas concurrirán, hemos estado en contacto con responsables de alguna de ellas …. Hemos votado afirmativamente y vamos a solicitar conociendo la buena fe en este tema de la Bancada del Partido Nacional y del Frente Amplio que se convoquen las empresas intervinientes.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. MONTAÑO.- Entendemos que el pase a Comisión fue una decisión acertada, no se podía realizar en 15 minutos una evaluación de esta naturaleza, hemos acompañado con nuestro voto porque nos pareció la salida más razonable a los efectos de estudiar en profundidad el planteo realizado por la Bancada del Frente Amplio, esas son las razones de nuestro voto afirmativo.

Gracias Sr. Presidente.-

Buscar en Actas


Copyright © 2019 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.